![\"Gubimcan_17](\"https:\/\/alianzabim.com\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Gubimcan-1080x810.jpg\")
La PYME, pieza clave para un BIM eficiente<\/h2>\n
Tras la calurosa bienvenida del anfitri\u00f3n, el ingeniero grancanario Juan Pedro Dyangani (que nos habl\u00f3 de TokenMYs un nuevo proyecto de innovaci\u00f3n con blockchain que busca incentivar el reciclaje urbano), el consultor y experto en BIM Iv\u00e1n Guerra se encarg\u00f3 de introducir el debate con una exposici\u00f3n que, entre otras cosas, dej\u00f3 entrever varios de los problema que muchas empresas, sobre todo peque\u00f1as y medianas, afrontan en la actualidad para poder trabajar con BIM de manera realmente eficiente y l\u00f3gica.<\/p>\n
Y es que \u201cdar el salto del simple modelado 3D a la colaboraci\u00f3n, la federaci\u00f3n y la auditor\u00eda de modelos\u201d no es una tarea balad\u00ed, pues requiere superar ciertas barreras que en la actualidad \u201cmantienen a mucha gente atrapada en un modo de trabajar que no llega a ser completamente eficaz\u201d. Guerra lo ilustraba as\u00ed: \u201cEn Reino Unido, la adopci\u00f3n BIM a lo largo del tiempo se estanca en el 70%. \u00bfQui\u00e9n pincha? Las peque\u00f1as empresas, una de las piezas claves para pasar de ese porcentaje que nos aleja de las cifras de implementaci\u00f3n que interesan. Se han dado cuenta de que han tecnificado demasiado y ahora est\u00e1n invirtiendo en formaci\u00f3n para superar ese 70% de implementaci\u00f3n, cosa necesaria para que BIM predomine como metodolog\u00eda.<\/p>\n
Pero, \u00bfpor qu\u00e9 no se ha superado dicho porcentaje? De acuerdo con Guerra, la raz\u00f3n es bastante simple: \u201cse han inventado conceptos inasumibles para el 30% restante\u201d. Asimismo, Guerra explicaba que \u201cmezclamos transformaci\u00f3n digital con estandarizaci\u00f3n y damos por hecho que una no puede funcionar sin la otra. Pero lo que ocurre es muy simple: al mezclarlas se crea un cuello de botella y la gente se atraganta por simple desconocimiento\u201d.<\/p>\n
Por su parte, uno de los arquitectos presentes en la cita, Antonio opinaba que no solo es una cuesti\u00f3n de simplificaci\u00f3n terminol\u00f3gica sino de mero abaratamiento de costes. \u201cPara que lleguen a las pymes, las herramientas deben ser m\u00e1s baratas y estar en el idioma nativo del usuario\u201d. dec\u00eda. Y esto es interesante, pues una de las tantas barreras que frenan la implementaci\u00f3n BIM es precisamente la del lenguaje. Los niveles de conocimiento de ingl\u00e9s en el AEC hispano muchas veces no son suficientes para usar ciertas herramientas. Las asimetr\u00edas en t\u00e9rminos de educaci\u00f3n BIM que existen todav\u00eda en el sector son uno de los motivos que frena el avance efectivo de la digitalizaci\u00f3n del sector de la construcci\u00f3n.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 ocurre con la ISO 19650?<\/h2>\n
\u201cEn una empresa de 3 trabajadores estandarizar es f\u00e1cil, pues es el jefe quien dice c\u00f3mo se hacen las cosas. En el caso de una empresa de 2500 empleados, es necesario un est\u00e1ndar\u201d.\u00a0En este sentido los est\u00e1ndares deben estar al servicio del experto, no al rev\u00e9s\u201d, dec\u00eda Guerra, para quien \u201cla ISO tiene partes que no ayudan\u201d. En otras palabras, \u201cel est\u00e1ndar 19650 echa para atr\u00e1s a muchas pymes por la dificultad que supone entenderla, sobre todo ciertos psets\u201d, cuando realmente la ISO \u201cno inventa nada; solo da algunas pinceladas sobre cosas que se pueden hacer de una manera diferente\u201d. Por ejemplo, una de las cosas que promueve es el uso de un CDE que nos evite \u201cestar mandando wetransfers\u201d, pero no vale cualquiera, ll\u00e1mese Dropbox o Google Drive. La 19650 establece varios requisitos t\u00e9cnicos sobre el uso de entornos comunes de datos, como la necesidad de asignar a cada contenedor de informaci\u00f3n una identificaci\u00f3n \u00fanica, basada en un convenio acordado y documentado con car\u00e1cter previo. Y todo esto, empezando por el precio de la ISO y la cantidad de tiempo necesaria para leerla y comprenderla, no hace sino entorpecer los primeros pasos de aquellas personas con un nivel de formaci\u00f3n insuficiente para afrontarla.<\/p>\n
Las Dimensiones BIM existen desde la escuadra y el cartab\u00f3n<\/h2>\n
M\u00e1s all\u00e1 del dilema de la ISO 19650, otro de los conceptos que se prestan a confusi\u00f3n es el de las dimensiones BIM. Sobre \u00e9l, Iv\u00e1n Guerra aclaraba que \u201cson en realidad una forma de resumir los Usos BIM<\/a>\u201d. En las licitaciones suelen verse frases como \u201cquiero el uso 4D, el 5D, etc\u00e9tera\u201d. Pero no funciona as\u00ed, pues \u201cse lleva toda la vida haciendo 4d, 5d, 6d\u2026 antes con escuadra y cartab\u00f3n y ahora con BIM, as\u00ed que no tiene sentido pedir dimensiones\u201d.\u00a0 De acuerdo con el experto tinerfe\u00f1o, \u201chacer BIM es hacer todo lo que se hac\u00eda antes de BIM, pero en 3D\u201d. En definitiva, antes entreg\u00e1bamos planos y una memoria y un presupuesto y todo el mundo sab\u00eda lo que estos entregables ten\u00edan que contener. Ahora, simplemente, hay un entregable m\u00e1s: el modelo 3D\u201d.<\/p>\n